Komunitate ezberdinen arteko lankidetza-mailak areagotzea da gakoa, horrela zibereraso batek izan ditzakeen ondorioak ahalik eta modu eraginkorrenean murrizten dituen azpiegitura bat sortuz. Hori lortzeko, beharrezkoa da sektoreak, bektoreak eta interes-taldeak integratzea; eta, hori kaudimen handiagoz lortzeko, onartu egin behar da dauden lankidetza-neurriek, asmo onak izan arren, motz geratzen direla. «Zergatik» argitu ziguten; Erronka, eztabaida honetan aurrera goazen heinean, zehaztean datza zein lankidetza, zeinen artean, instituzionalizatu behar den modu eraginkorrenean.

Goiko zerrendak eraso baten helburu potentzialen sorta zabala islatzen du, baita bigarren mailako biktimen aldetik duen eraginaren norainokoa nabarmentzen ere. Gainera, "nori erantzulea" den gai garrantzitsua azpimarratzen du. Lankidetza ezin da "ongi" den zerbait hartu, baizik eta ziber-eraso baten biktimak, nahita nahiz ustekabean, babesteko beharrezko bitarteko gisa. Agerikoa dena adierazteko: goian aipatutako edozein entitateren hacking-ak kaltetutako pertsonen kopurua ikaragarria da. Aparteko kostu ekonomikoa izateaz gain, udalerria geldiarazten du, ospitaleari eragiten dio, hegazkin bidaiariak arriskuan jartzen ditu eta zerbitzu publikoak behar dituzten pertsonentzat ondorio izugarriak eragiten ditu. Berez, inplikatutako alderdien arteko lankidetza justifikatzen du.

Elkarren arteko lankidetzak edo segurtasunak ez du esan nahi gai guztietan adostasuna, ezta interes, balio eta helburuen bat egiten duenik ere adierazten. Hala ere, mehatxu batzuek, izan ditzaketen ondorioetan oinarrituta, jarrera komun bat bilatzea justifikatzen dutela aitortzen du, nahiz eta alderdiek interes kontrajarriak izan. Bi printzipioak (autodefentsa eta segurtasun kolektiboa) osagarritzat har daitezke. Alde batetik, banakako ekintza justifikatuta dago; bestetik, onartzen da zenbait kasutan lankidetza behar dutela babesa errazteko.

Gutun honetako xedapenek ez du kaltetuko norberaren edo kolektiboaren autodefentsarako berezko eskubideari, Nazio Batuetako kide baten aurkako eraso armatua gertatuz gero, betiere Segurtasun Kontseiluak nazioarteko bakea eta segurtasuna mantentzeko beharrezko neurriak hartu baditu.

Kideek legezko defentsarako eskubideaz baliatuz hartutako neurriak berehala jakinaraziko zaizkio Segurtasun Kontseiluari, eta ez die inola ere eragingo Karta honen arabera Kontseiluak duen eskumena eta erantzukizuna beharrezkotzat jotzen dituen ekintzak edozein unetan gauzatzeko. nazioarteko bakea eta segurtasuna mantentzeko edo berrezartzeko.

Ipar Atlantikoko Itunaren Erakundearen (NATO) Itunaren 5. artikuluaren arabera:
Alderdiek adosten dute haietako baten edo gehiagoren aurkako eraso armatua, Europan edo Ipar Amerikan gertatzen dena, guztien aurka zuzendutako erasotzat hartuko dela, eta, ondorioz, adosten dute eraso hori gertatuz gero, haietako bakoitzak: Nazio Batuen Gutunaren 51. artikuluak aitortutako legezko defentsa indibidual edo kolektiborako eskubidea baliatuz, erasotutako alderdiari edo alderdiei lagunduko die, ondoren, banan-banan eta gainerako alderdiekin adostuta, beharrezkotzat jotzen dituen neurriak hartuz, besteak beste. indar armatuaren erabilera, Ipar Atlantikoko eremuan segurtasuna berrezartzeko. Izaera horretako edozein eraso armatu eta horren ondorioz hartutako neurri guztiak berehala jarriko dira Segurtasun Kontseiluaren berri. Neurri horiek amaitu egingo dira Segurtasun Kontseiluak nazioarteko bakea eta segurtasuna berrezartzeko eta mantentzeko beharrezko neurriak hartzen dituenean.

Zibernetikara aplikatuta, bi printzipioek ikuspegi integratu bat islatzen dute, zibera-eraso baten balizko helburuen interes nagusia izan beharko lukeenari erantzuteko aukera ematen diguna: hori saihestea, ahal bada, edo, eraso arrakastatsua izanez gero, gutxitzea. bere eragina. Biktima potentzialaren ikuspuntutik (adibidez, finantza-enpresa handi baten bezeroa), ikuspegi horrek babesteko betebeharra eta ondoriozko neurriak aplikatzea islatuko luke. Era berean, gobernuek beren biztanleria zibila babesteko betebeharra dute.

Ziberterrorismoaren aurkako borrokan, "bezeroa kolaboratzaile gisa" ikuskera -horren bidez enpresaren, bezeroaren eta lege-indarren artean harreman triangeluarra sortzen da- askoz eraginkorragoa da alferrikako minimizazioa edo mehatxu bera ukatzea baino.

Enpresa batentzat merkeagoa da hack bati erantzutea edo haren ondorioak kudeatzea defentsa eta babes sistemetan inbertitzea baino. eta hortik ikasi behar dugu" gutxienekoa da. Galdutako aukera da bai enpresarentzat, bai beste eragile batzuentzat, hackerrentzat ere garaipen bikoitza suposatzen duena: intrusioa arrakastatsua izan da, eta enpresek ezin dute elkarrengandik ikasi. Enpresa ezberdinek babesteko interesak badituzte ere, batzen dituzten antzekotasunek eta balio komunek informazio-trukea onartzea eta erraztea justifikatuko lukete intrusioa edo saiakera bat gertatuz gero. Baina egia da enpresa gehienek errezelo handia dutela aurrera egiteko eta hackea jasan dutela onartzen dutela. Zentzu horretan, ez dira zuzenak beren bezeroekin, akziodunekin edo legea betearazteko. Gainera, beste enpresek beren burua babestea eragozten edo eragozten dute. Beharbada, lotsatu egiten dira ahulak izateak suebakietan eta informatika ekipoetan gastu handia egin arren. Hala ere, ziber-erasotzaileen izaera gaiztoa eta eragindako kaltea ikusita, enpresek lotsa alde batera utzi eta askoz gardenagoa izan beharko lukete.